MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4365511367 · doi:10.1017/s1092852923001785

Safety and Efficacy of Aripiprazole 2-Month Ready-to-Use 960 mg in Adult Patients With Bipolar I Disorder

2023· article· en· W4365511367 sur OpenAlexaff
Jessica Madera‐McDonough, Pedro Such, Murat Yıldırım, Roger S. McIntyre

Notice bibliographique

RevueCNS Spectrums · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePharmaceutical studies and practices
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAripiprazoleClinical Global ImpressionMedicineExtrapyramidal symptomsTolerabilityAdverse effectYoung Mania Rating ScaleBipolar disorderInternal medicineAntipsychoticSchizophrenia (object-oriented programming)PsychiatryMania

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Aripiprazole 2-month ready-to-use 960 mg (Ari 2MRTU 960) is a new long-acting injectable (LAI) antipsychotic formulation for gluteal administration every 2 months. This 32-week trial evaluated the safety, pharmacokinetics, and efficacy of multiple-dose administration of Ari 2MRTU 960 in clinically stable adults with schizophrenia or BP-I, versus that of aripiprazole once-monthly 400 mg (AOM 400; an LAI indicated for the maintenance treatment of schizophrenia in adult patients stabilized with oral aripiprazole and maintenance monotherapy treatment of BP-I [indication varies by country]). Safety and efficacy outcomes in the subpopulation of patients with BP-I are reported here. Methods Patients with BP-I were randomized to receive Ari 2MRTU 960 every 56±2 days or AOM 400 every 28±2 days. Safety and tolerability assessments included adverse event (AE) reporting, Visual Analogue Scale (VAS) scores (scale range: 0–100) for patient-reported injection site pain, and extrapyramidal symptom (EPS) monitoring. Efficacy was assessed at Week 32 by Clinical Global Impression – Improvement (CGI-I), Clinical Global Impression – Bipolar Version (CGI-BP), Subjective Well-being under Neuroleptic Treatment – Short Form (SWN-S), Montgomery–Åsberg Depression Rating Scale (MADRS), and Young Mania Rating Scale (YMRS). Results Study completion rate was 72.5% (29/40 patients) in the Ari 2MRTU 960 group and 70.7% (29/41 patients) in the AOM 400 group. Demographics and baseline disease characteristics were generally well balanced between treatment groups. Treatment-emergent AE (TEAE) incidence was 82.5% with Ari 2MRTU 960 and 87.8% with AOM 400. The most frequent TEAEs were increased weight (Ari 2MRTU 960, 25.0%; AOM 400, 26.8%) and injection site pain (Ari 2MRTU 960, 25.0%; AOM 400, 7.3%). Mean (standard deviation [SD]) VAS score for pain after last injection was 1.2 (2.07) with Ari 2MRTU 960 and 1.3 (2.19) with AOM 400. Minimal change was seen in EPS in either group. At Week 32, mean (SD) CGI-I score was 3.1 [1.2] with Ari 2MRTU 960 and 3.2 [1.5] with AOM 400, and there was minimal mean (SD) change from baseline in CGI-BP score (Ari 2MRTU 960, -0.2 [1.0]; AOM 400, -0.6 [1.2]). Mean (SD) change from baseline in SWN-S Total score was 10.3 (16.1) with Ari 2MRTU 960 and 3.4 (21.4) with AOM 400. There was no clinically meaningful difference between the groups in MADRS Total score or YMRS Total score (difference of least squares mean change from baseline [95% confidence interval]: MADRS Total score -2.1 [-6.3, 2.1], p=0.3185; YMRS Total score 0.1 [-1.8, 2.1], p=0.8995). Conclusions In patients with BP-I, Ari 2MRTU 960 was generally well tolerated, and clinical stability was maintained during the study. Funding Otsuka Pharmaceutical Development & Commercialization, Inc. (Princeton, NJ, USA) and H. Lundbeck A/S (Valby, Denmark).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,135
Score d'incertitude au seuil0,377

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,307
Écart entre enseignants0,285 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCNS SpectrumsMême sujetPharmaceutical studies and practicesTravaux en français237 207