MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4365511759 · doi:10.1158/1538-7445.am2023-lb118

Abstract LB118: Evidence of tumor response in orbital lesions treated with tebentafusp in metastatic uveal melanoma patients

2023· article· en· W4365511759 sur OpenAlexaff
Marcus O. Butler, Takami Sato, Friedegund Meier, Ramakrishna Edukulla, Sarah Stanhope, Fraser S Peck, Jessica C. Hassel

Notice bibliographique

RevueCancer Research · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOcular Oncology and Treatments
Établissements canadiensPrincess Margaret Cancer Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineMelanomaClinical trialResponse Evaluation Criteria in Solid TumorsPhases of clinical researchInternal medicineOncologyPathologyCancer research

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background: Tebentafusp, a bispecific (gp100 x CD3) ImmTAC that can redirect T cells to target gp100+ melanoma cells, has shown a superior overall survival (OS) benefit compared to investigator choice for HLA-A*02:01+ patients (pts) with untreated metastatic uveal melanoma (mUM). Although local control rates for primary UM are high, a minority of patients with mUM have recurrent or untreated orbital disease. Here we present safety and efficacy from tebentafusp treated mUM pts with orbital lesions including intraocular lesions. Methods: Tumor response according to RECIST v1.1 and ocular Adverse Events (AEs) were assessed in a pooled analysis of mUM pts with orbital lesions from 3 tebentafusp trials: IMCgp100-01 (Phase (Ph) 1/2, 19 2L+ mUM pts), IMCgp100-102 (Ph 1/2 2L+ mUM, 146 pts) and IMCgp100-202 (Ph3 1L mUM, 245 tebentafusp pts). Pre-treatment biopsies, taken prior to the IMCgp100-202 trial, were analyzed by immunohistochemistry for gp100 and CD3+ or CD8+ T cell infiltration prior to tebentafusp treatment. Results: In the 3 clinical trials, 12 mUM pts with radiologically detectable orbital lesions received tebentafusp, the majority of which were intra-ocular. All lesions were stable or had achieved shrinkage. 5/12 pts had orbital target lesions (TL), of which 4/5 had achieved tumor shrinkage (best % change -3 to -40) and 1/5 had no change in tumor size. All non-target orbital lesions were stable or achieved a complete response. 9 eye disorder AEs occurred in 5 pts, the majority of which were G1. The most common (7/9) AEs were extra-ocular local edema. One G3 eye pain AE, in a post eviscerated eye, did not resolve and occurred in the setting of disease progression resulting in treatment discontinuation. All other eye disorder AEs recovered and none led to tebentafusp discontinuation. 37 primary UM and 195 liver metastasis baseline biopsies were evaluated. Expression of gp100 in primary UM and mUM was high (95% and 80%, respectively). CD3+ and CD8+ T cell numbers were generally lower in primary UM compared to liver metastasis (median CD3: 231 and 504 cells/mm2, p=0.035; CD8: 121 and 238 cells/mm2, p=0.53, respectively). Conclusions: Following tebentafusp treatment, tumor reduction or stabilization of all orbital lesions including intra-ocular lesions were observed. Most AEs were extra-ocular mild local edema. Primary UM showed a high level of gp100 expression and also T cell infiltration. These preliminary signals of tebentafusp activity in orbital disease, including intra-ocular lesions, suggest a role for tebentafusp as a neoadjuvant therapy in UM and warrant further investigation. Citation Format: Marcus O. Butler, Takami Sato, Friedegund Meier, Ramakrishna Edukulla, Sarah Stanhope, Fraser S. Peck, Jessica C. Hassel. Evidence of tumor response in orbital lesions treated with tebentafusp in metastatic uveal melanoma patients [abstract]. In: Proceedings of the American Association for Cancer Research Annual Meeting 2023; Part 2 (Clinical Trials and Late-Breaking Research); 2023 Apr 14-19; Orlando, FL. Philadelphia (PA): AACR; Cancer Res 2023;83(8_Suppl):Abstract nr LB118.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,132
Tête enseignante GPT0,455
Écart entre enseignants0,324 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCancer ResearchMême sujetOcular Oncology and TreatmentsTravaux en français237 207