MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4365512133 · doi:10.1158/1538-7445.am2023-ct151

Abstract CT151: A phase II study of optimized individualized adaptive radiation therapy for hepatocellular carcinoma

2023· article· en· W4365512133 sur OpenAlexaff
Daniel J. Herr, Chang Wang, Mishal Mendiratta‐Lala, M.M. Matuszak, Charles S. Mayo, Yue Cao, Neehar D. Parikh, Randy Ten Hanken, Dawn Owen, Teodor Stanescu, Michael Yan, Laura A. Dawson, Matthew Schipper, Theodore S. Lawrence, Kyle C. Cuneo

Notice bibliographique

RevueCancer Research · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHepatocellular Carcinoma Treatment and Prognosis
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineHepatocellular carcinomaLiver functionToxicityClinical endpointRadiation therapyInternal medicineNuclear medicineClinical trialOncologyUrologySurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Introduction: Stereotactic body radiation therapy (SBRT) for the treatment of hepatocellular carcinoma (HCC) remains a challenge due to high rates of toxicity in patients with impaired liver function or tumors not amenable to thermal ablation. We performed a single-arm prospective phase II clinical trial utilizing a novel treatment paradigm optimizing the utility of SBRT based on the individual patient’s probability for tumor control traded off against the risk of liver injury. We hypothesized that maximizing the utility of treatment would decrease toxicity while achieving the same tumor control rate as standard therapy. Methods: Patients with Child-Pugh (CP) A to B7 disease with tumors >3.5 cm, or CP ≥ B8 with any size tumor were prospectively enrolled on an IRB approved clinical trial to undergo SBRT with baseline dose optimization and mid-treatment response adaptation. Optimization and adaptation were based on the expected utility of treatment, calculated as a weighted average of the probability of 4 combinations of toxicity and efficacy outcomes. These calculations were based on the individual patient’s baseline indocyanine green retention at 15 minutes or albumin-bilirubin score (ALBI), CP score, intended dose and fractionation, and mean liver dose with the goal of maximizing the difference between the probability of local control compared to the probability of treatment-related toxicity. Primary endpoints were rate of liver decompensation as measured by ≥2 point change in CP score within 6 months, and lesion-specific local control. Overlap weighting was used to compare patients treated on protocol with patients receiving conventional SBRT at another high-volume cancer center. Results: 56 patients with 80 tumors met inclusion criteria and had a median follow-up of 11.2 months. 44 tumors with a median size of 3.8 cm were treated in CP-A to B7 patients, while 36 tumors with a median size of 2.1 cm were treated in CP ≥ B8 patients. Optimization resulted modification of initial dose for 38% of patients. Sixty-eight percent of patients underwent mid-treatment adaptation with either omission or dose reduction of the final two treatments based on change in expected utility. The 1 year freedom from local progression was 94%. A total of 21% of patients experienced a ≥ 2 point change in CP score within 6 months. Overlap weighted analysis revealed similar local control (HR 0.69, 95% CI [0.25-1.91], p = 0.48), and overall survival (HR 1.45, 95% CI [0.69-3.0], p = 0.33), with decreased toxicity (OR 0.26, 95% CI [0.07 - 0.99], p = 0.048) compared to conventional SBRT. Conclusion: SBRT for HCC patients with large tumors or poor liver function can be optimized via an individualized, utility-based treatment paradigm which may decrease treatment-related toxicity while maintaining tumor control. Citation Format: Daniel J. Herr, Chang Wang, Mishal Mendiratta-Lala, Martha Matuszak, Charles S. Mayo, Yue Cao, Neehar Parikh, Randy Ten Hanken, Dawn Owen, Teodor Stanescu, Michael Yan, Laura A. Dawson, Matthew Schipper, Theodore S. Lawrence, Kyle C. Cuneo. A phase II study of optimized individualized adaptive radiation therapy for hepatocellular carcinoma [abstract]. In: Proceedings of the American Association for Cancer Research Annual Meeting 2023; Part 2 (Clinical Trials and Late-Breaking Research); 2023 Apr 14-19; Orlando, FL. Philadelphia (PA): AACR; Cancer Res 2023;83(8_Suppl):Abstract nr CT151.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,300
Tête enseignante GPT0,435
Écart entre enseignants0,135 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCancer Research→Même sujetHepatocellular Carcinoma Treatment and Prognosis→Travaux en français237 207→