MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4365512165 · doi:10.3390/toxics11040373

Effects of Multiwall Carbon Nanotubes on Premature Kidney Aging: Biochemical and Histological Analysis

2023· article· en· W4365512165 sur OpenAlexaff
Ji‐Eun Kim, Myung‐Haing Cho

Notice bibliographique

RevueToxics · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMesenchymal stem cell research
Établissements canadiensHospital for Sick Children
Organismes subventionnairesSeoul National UniversityNational Research Foundation
Mots-clésCarbon nanotubeKidneyToxicityKidney diseaseMaterials scienceMedicineChemistryPharmacologyInternal medicineNanotechnology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Carbon nanotubes (CNTs) have gained much attention due to their superb properties, which make them promising options for the reinforcing composite materials with desirable mechanical properties. However, little is known about the linkage between lung exposure to nanomaterials and kidney disease. In this study, we compared the effects on the kidneys and aging for two different types of multiwall carbon nanotubes (MWCNTs): pristine MWCNTs (PMWCNTs) and acid-treated MWCNTs (TMWCNTs), with TMWCNTs being the preferred form for use as a composite material due to its superior dispersion properties. We used tracheal instillation and maximum tolerated dose (MTD) for both types of CNTs. MTD was determined as a 10% weight loss dose in a 3-month subchronic study, and the appropriate dosage for 1-year exposure was 0.1 mg/mouse. Serum and kidney samples were analyzed using ELISA, Western blot, and immunohistochemistry after 6 months and 1 year of treatment. PMWCNT-administered mice showed the activation of pathways for inflammation, apoptosis, and insufficient autophagy, as well as decreased serum Klotho levels and increased serum levels of DKK-1, FGF-23, and sclerostin, while TMWCNTs did not. Our study suggests that lung exposure to PMWCNTs can induce premature kidney aging and highlights a possible toxic effect of using MWCNTs on the kidneys in the industrial field, further highlighting that dispersibility can affect the toxicity of the nanotubes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,065
Score d'incertitude au seuil0,359

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,306
Écart entre enseignants0,284 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueToxicsMême sujetMesenchymal stem cell researchTravaux en français237 207