MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4365512508 · doi:10.1016/j.cement.2023.100070

Effect of fluorite addition on the reactivity of a calcined treated spent pot lining in cementitious materials

2023· article· en· W4365512508 sur OpenAlexaff
Victor Brial, Hang Tran, Luca Sorelli, David Conciatori, Claudiane Ouellet‐Plamondon

Notice bibliographique

RevueCement · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueConcrete and Cement Materials Research
Établissements canadiensUniversité LavalÉcole de Technologie Supérieure
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFluoriteCementitiousCalcinationReactivity (psychology)Materials scienceCementChemistryMetallurgyMedicineOrganic chemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Treating SPL by the low caustic leaching and liming process generates an inert nonhazardous residue called LCLL Ash and a fluorite byproduct Calcined LCLL Ash that is ground into a fine powder demonstrates pozzolanic behavior in cement. The effect of the calcination temperature and fluorite byproduct addition on the reactivity of LCLL Ash was studied by the compressive strength activity index, Frattini test and Rilem R 3 tests followed by XRD analysis. At 800°C, the formation of nepheline causes alkali uptake, the LCLL Ash showed a slightly lower reactivity with 10% fluorite addition. At 1000°C, calcined LCLL Ash/CF showed a better amorphization of phases and increasing reactivity due to reactions between fluorite and sodium oxide. Unlike LCLL Ash, no delay in hydration or hydro reactivity was observed with calcined LCLL Ash/CF.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,968

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,277
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCementMême sujetConcrete and Cement Materials ResearchTravaux en français237 207