Notice bibliographique
Résumé
We trust that you will enjoy this issue of the International Journal of Speech, Language and the Law which reports new findings on topics such as juror comprehension, witness credibility and equality in multilingual jurisdictions, presents a Ph.D. abstract on threatening communication and sadly brings the obituary of our esteemed and much-missed forensic phonetician colleague, Hermann Künzel.In addition to the above contributions, we are pleased to introduce a new category of submission to IJSLL, the 'Professional Practice Report' .The first example of this contribution type is presented by David van der Vloed and Tina Cambier-Langeveld of the Netherlands Forensic Institute (NFI), and is titled 'How we use Automatic Speaker Comparison in forensic practice' .This report provides the text of the NFI information sheet that is attached to forensic case reports where Automatic Speaker Comparison (ASC) has been used.The intended audience of the information sheet is the client: it describes how ASC is used by the NFI in casework, including the minimum requirements for the speech materials, the system used, calculation of likelihood ratios, validation of results and how ASC results are interpreted in combination with auditory-acoustic findings.Preceding the information sheet, the authors present an explanation of how the NFI procedures were developed and tested prior to their implementation, and a discussion of their legal reception.This Professional Practice Report is a welcome contribution to the field, and as editors we would like to encourage more forensic practitioners to offer transparent accounts of their procedures to be shared in this way through IJSLL.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,034 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,002 |
| Communication savante | 0,009 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,010 | 0,013 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,054 | 0,055 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».