MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4365515014 · doi:10.1002/jbm4.10748

Bisphosphonates Preserve Bone Mineral Density and Suppress Bone Turnover Markers in Early Menopausal Women: A Systematic Review and Meta‐Analysis of Randomized Trials

2023· review· en· W4365515014 sur OpenAlexafffund
Aria Ahadzadeh Ardebili, Timothy Fu, Nicole Dunnewold, Fariba Aghajafari, Emma O. Billington

Notice bibliographique

RevueJBMR Plus · 2023
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBone health and osteoporosis research
Établissements canadiensSouth Health CampusAlberta Bone and Joint Health InstituteUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesCumming School of Medicine, University of CalgaryUniversity of Calgary
Mots-clésMedicineBone mineralMeta-analysisOsteoporosisRelative riskFemoral neckBone remodelingRandomized controlled trialInternal medicinePlaceboBisphosphonateMenopauseConfidence interval

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT Most women do not qualify for pharmacologic osteoporosis treatment until more than a decade after menopause, by which time they will have lost up to 30% of their bone mass and may have already sustained fractures. Short or intermittent courses of bisphosphonate therapy, initiated around the time of menopause, might prevent excessive bone loss and lower long‐term fracture risk. We undertook a systematic review and meta‐analysis of randomized controlled trials (RCTs) to determine the effects of nitrogen‐containing bisphosphonates on fracture incidence, bone mineral density (BMD), and bone turnover markers in early menopausal women (ie, perimenopausal or <5 years postmenopausal) over ≥12 months. Medline, Embase, CENTRAL, and CINAHL were searched in July 2022. Risk of bias was evaluated using the Cochrane Risk of Bias 2 tool. Random effect meta‐analysis was undertaken using RevMan v5.3. In total, 12 trials were included ( n = 1722 women); five evaluated alendronate, three risedronate, three ibandronate, and one zoledronate. Four were at low risk of bias; eight raised some concerns. Fractures were infrequent in the three studies that reported them. Compared with placebo, bisphosphonates improved BMD over 12 months (mean percentage difference, 95% confidence interval [CI]) at the spine (4.32%, 95% CI, 3.10%–5.54%, p < 0.0001, n = 8 studies), the femoral neck (2.56%, 95% CI, 1.85%–3.27%, p = 0.001, n = 6 studies), and the total hip (1.22%, 95% CI 0.16%–2.28%, p = 0.002, n = 4 studies). Over treatment durations of 24 to 72 months, bisphosphonates improved BMD at the spine (5.81%, 95% CI 4.71%–6.91%, p < 0.0001, n = 8 studies), femoral neck (3.89%, 95% CI 2.73%–5.05%, p = 0.0001, n = 5 studies) and total hip (4.09%, 95% CI 2.81%–5.37%, p < 0.0001, n = 4 studies). Bisphosphonates reduced urinary N‐telopeptide (−52.2%, 95% CI −60.3% to −44.2%, p < 0.00001, n = 3 studies) and bone‐specific alkaline phosphatase (−34.2%, 95% CI −42.6% to −25.8%, p < 0.00001, n = 4 studies) more than placebo at 12 months. This systematic review and meta‐analysis shows that bisphosphonates improve BMD and lower bone turnover markers in early menopause, warranting further investigation of these agents for osteoporosis prevention. © 2023 The Authors. JBMR Plus published by Wiley Periodicals LLC on behalf of American Society for Bone and Mineral Research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,032
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,074

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,032
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0190,026
Bibliométrie0,0060,006
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,104
Tête enseignante GPT0,405
Écart entre enseignants0,301 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJBMR PlusMême sujetBone health and osteoporosis researchTravaux en français237 207