MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4365516988 · doi:10.3390/app13084916

Variations in Gold Nanoparticle Size on DNA Damage: A Monte Carlo Study Based on a Multiple-Particle Model Using Electron Beams

2023· article· en· W4365516988 sur OpenAlexaff
Christine A. Santiago, James C. L. Chow

Notice bibliographique

RevueApplied Sciences · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRadiation Therapy and Dosimetry
Établissements canadiensPrincess Margaret Cancer CentreUniversity of TorontoUniversity Health NetworkToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDNA damageMonte Carlo methodDNAElectronColloidal goldMaterials scienceDouble strandBiophysicsChemistryNanotechnologyNanoparticlePhysicsBiologyNuclear physicsBiochemistryStatisticsMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Research is currently focused on maximizing cancer cell death while minimizing harm to healthy cells. Gold nanoparticles (GNPs) have been extensively studied as a radiosensitizer to improve cancer cell death while sparing normal tissue. Previous research and simulations have demonstrated that the presence of a single GNP increases DNA damage and dose. In this study, a Monte Carlo simulation using the Geant4-DNA code was used to investigate the effects of multiple GNPs on DNA damage when exposed to electron beams with energies of 50, 100, 150, and 200 keV. The study examined DNA damage caused by 1–4 GNPs of the same total volume by analyzing both single- and double-strand breaks. The results indicate that increasing the number of GNPs and decreasing the electron beam energy increases the total number of strand breaks. Although DNA damage increased, the proportion of double-strand breaks remained unchanged in relation to the total number of strand breaks.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,033

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,320
Écart entre enseignants0,278 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueApplied SciencesMême sujetRadiation Therapy and DosimetryTravaux en français237 207