Nocturnal pain and fatigue in middle-aged persons with hip symptoms suspected to be osteoarthritis, is there a link in 10-year follow-up of the CHECK study?
Notice bibliographique
Résumé
Objective: To explore the prevalence of nocturnal pain and fatigue in participants with hip symptoms suspected to be early osteoarthritis (OA) and to test the mediating effect of nocturnal pain on the association between hip OA pain and fatigue. Methods: We included participants with hip pain but no knee pain at baseline, from the Cohort Hip and Cohort Knee (CHECK)-study. Severity of hip OA pain was determined using the Numeric-Rating-Scale-pain-score last week. Fatigue was assessed using the SF-36 Fatigue subscale. Nocturnal pain was determined using the WOMAC-question: "How much pain have you experienced in the last 48 h at night while in bed?". Hip OA pain, nocturnal pain and fatigue were measured repeatedly during 10-year follow-up. Path analysis were used per time point to determine the direct effect of OA pain on fatigue and the indirect effect through nocturnal pain. Results: ) the prevalence of nocturnal pain varied between 22 and 35% and the prevalence of fatigue ranged between 14 and 18%. Hip OA pain was associated with nocturnal pain and fatigue. The direct effect of hip OA pain on fatigue was significant at all-time points. No significant mediating effect of nocturnal pain was found. Conclusion: In this cohort of participants suspected to have early hip OA, the prevalence of fatigue remained stable and the prevalence of nocturnal pain decreased slightly over 10-year follow-up. We did not find a mediating effect of nocturnal pain in the pathway between hip OA pain and fatigue.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».