The Path to Translating Focus of Attention Research Into Canadian Physiotherapy, Part 3: Designing a Workshop Through Consultation With Physiotherapists and Focus of Attention Researchers
Notice bibliographique
Résumé
Although researchers have consistently demonstrated the potential benefit of an external focus of attention for rehabilitation, research has shown that this finding has yet to be translated into Canadian physiotherapy. Further, specific barriers to external focus use have been reported by Canadian physiotherapists, and as a solution toward increasing physiotherapists’ use of external focus, these same physiotherapists recommended the development of an educational workshop on focus of attention. Considering this, described herein is the process of developing such a workshop, which involved (a) gathering input from physiotherapists concerning content and format via one-on-one interviews and (b) engaging in discussion about content with focus of attention researchers. Analysis of the interview data featured key content for the workshop, the types of activities to include, and a recommended sequencing for the activities: specifically, sharing didactic information on focus of attention research, then providing instruction and demonstration of external focus use, and finally, finishing with opportunities for generating and delivering external focus statements. This input, along with that of the researchers, led to the development of a two-component focus of attention workshop, which includes an asynchronous component, featuring seven self-directed learning modules and a synchronous component, which consists of a virtual group session.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,211 | 0,197 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,021 | 0,016 |
| Communication savante | 0,016 | 0,010 |
| Science ouverte | 0,008 | 0,017 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,011 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,012 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».