Comparative Analysis of Air Conditioning Performance with 0.5 PK Capacity Using Environmentally Friendly Refrigerants
Notice bibliographique
Résumé
In accordance with the Montreal Protocol, R22 will be completely banned from its use from January 1, 2030. Research looking for alternative refrigerants replacing R22 has experienced a significant increase. One of the replacement refrigerants that have gradually expanded their use are hydrocarbon refrigerants, few of which are R32, R290, and R410a. However, there are no experiments using the same test equipment for use on R32, R410a and R290 refrigerants. In addition, a more detailed study comparing the respective those refrigerants has not been found. This study aims on knowing the performance of machines that use R32, R290, and R410a refrigerants. This research uses 0.5 PK air conditioner. This research has begun with the preparation of tools and materials. Preparatory steps include assembly and setting up test installations, vacuuming, refrigerant filling and leak tests. The testing and the data retrieval steps are carried out after the system operates for about 30 minutes, i.e. until the system is working normally. Data collection is carried out with the change parameter or replacing the refrigerant. After obtaining data, analysis on Coefficient of Performance (COP), electricity costs, and economical refrigerant needs is carried out. The results have shown that the COP of R32 had the highest value from the 1-hour test, which has been 49.1. The most economical electricity cost is assumed to live for 24 hours in 1 month, namely in R32 refrigerant with a total amount of $12.46. The most economical refrigerant capacity operational cost is R290 refrigerant with a total amount of $9.01.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».