THE TRANSITION OF CFCS AND HCFCS TO ALTERNATIVE REFRIGERANTS IN THE UNITED STATES
Notice bibliographique
Résumé
The United States is one of the largest markets in the world for air-conditioning and refrigeration equipment, and was one of the first countries to sign the Montreal Protocol and complies with its obligations through a U.S. national law called the U.S. Clean Air Act of 1990. Phaseout of CFCs in the U.S. is well underway and manufacturers, in compliance with the law, will meet or exceed the requirements set forth in the Montreal Protocol. HCFC-22 is the most widely used refrigerant in the U.S. This is due to the proliferation of residential and small commercial unitary air-conditioning equipment which relies almost exclusively on HCFC-22. It is obvious that the phaseout of the production of HCFC-22, currently scheduled for the year 2020, will have a significant impact on the United States. The HCFC-22 Alternative Refrigerants Evaluation Program (AREP) was established by the Air-Conditioning and Refrigeration Institute (ART) to assist manufacturers in obtaining performance data on a multitude of HCFC-22 and R-502 alternatives. Several alternatives are found to perform almost as well, and sometimes better than the baseline refrigerant. No single alternative emerged as an universal replacement for all applications.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».