MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4365802526 · doi:10.5114/pm.2023.126363

The relationship between carotid intima-media thickness and cognitive function and depression in postmenopausal women

2023· article· en· W4365802526 sur OpenAlexaboutno aff
Sebastián Carranza‐Lira, Brenda Leticia Martínez Jimeno, Sergio Rosales-Ortíz

Notice bibliographique

RevueMenopausal Review · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeurological Disease Mechanisms and Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDepression (economics)MedicineIntima-media thicknessInternal medicineCardiologyCognitionMann–Whitney U testCorrelationMini–Mental State ExaminationMontreal Cognitive AssessmentPostmenopausal womenCognitive impairmentCarotid arteriesPsychiatryDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Atherosclerosis, cognitive impairment, and depression are common entities in postmenopausal patients. Our aim was to ascertain the relationship between the carotid intima-media thickness (IMT) and cognitive function and depression in postmenopausal women. Material and methods: test and Spearman correlation were used. Sensitivity, specificity, positive predictive value, negative predictive value, and odds ratio (OR) were calculated. Results: Seventy-five patients were studied. The median of age was 52 years (31-76), and the IMT was 1.1 mm (0.6-0.20). The HDRS score was 8.9 (1-21), and that of the MMSE was 29 (18-30). After dividing the group according to the presence or absence of depression, it was found that age and IMT were greater in the group with depression, and the MMSE score was greater in the group without depression. After dividing according to the MMSE score, age and HDRS score were significantly greater in the group with cognitive impairment. The intima-media thickness had an OR of 12.2 (2.6-58.0) for cognitive impairment and an OR of 5.2 (1.9-14.1) for depression. Conclusions: The intima-media thickness is associated with greater risk of cognitive impairment and depression.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,066
Tête enseignante GPT0,315
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMenopausal ReviewMême sujetNeurological Disease Mechanisms and TreatmentsTravaux en français237 207