MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4365810233 · doi:10.15406/ogij.2023.14.00696

Effects of uterine polyps on embryo implantation in IVF cycles

2023· article· en· W4365810233 sur OpenAlexaff
Murid Javed, Noura K Alfhead, Sameera Shaheen, Khaleel Al Yahya

Notice bibliographique

RevueObstetrics & Gynecology International Journal · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGynecological conditions and treatments
Établissements canadiensCReATe Fertility Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEndometrial PolypInfertilityMedicineEndometriumGynecologyUterine cavityEndometrial biopsyAssisted reproductive technologyFemale infertilityIn vitro fertilisationEmbryo transferObstetricsUterusEmbryoPregnancyBiologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Embryo implantation requires healthy uterine endometrium for natural or assisted reproductive technology conception. However, in presence of any endometrial anatomical abnormality or disease, implantation is affected. Uterine or endometrial polyps are over growths of endometrial cells that extend into the uterine cavity. They are usually noncancerous. There can be one or many polyps. They range in size from a few millimeters to several centimeters or larger. They may cause vaginal bleeding in between periods, heavy periods, frequent or unpredictable periods and infertility. The objective of this study was to find out effects of endometrial polyps on embryo implantation in assisted reproductive technology cycles of Saudi women being treated at an infertility clinic. This was a case-control study. The participants were in ratio of 5:1 i.e., for every 5 patients there was one control. The polyp diagnosis was carried out with ultrasound and endometrial biopsy. We observed high incidence of implantation failure in patients with uterine polyps as compared to that in the control patients. The results of this study indicated that the presence of endometrial polyps is a risk factor for infertility and failure of conception after in vitro fertilization.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,329
Écart entre enseignants0,313 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueObstetrics & Gynecology International JournalMême sujetGynecological conditions and treatmentsTravaux en français237 207