How useful is pre-referral pediatric spine imaging?
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: Primary care physicians rely on radiology reports to confirm a scoliosis diagnosis and inform the need for spine specialist referral. In turn, spine specialists use these reports for triage decisions and planning of care. The objectives were to determine (1) the adequacy of index images to inform treatment decisions at the initial consultation and (2) the utility of index radiology reports for appropriate triage decisions. METHODS: A retrospective chart review was conducted including all idiopathic scoliosis patients seen for initial consultation, aged three to 18 years, between January 1 and April 30, 2021. A score out of five was generated based on the adequacy of index images to provide accurate Cobb angle measurements and determine skeletal maturity. Index images were considered inadequate if repeat imaging was necessary. Index radiology reports, associated imaging, and new imaging, if obtained at the initial consultation, were compared. RESULTS: Of the 94 patients reviewed, 79% (n = 74) required repeat imaging at the initial consultation, of which 74% (n = 55) were due to insufficient quality and/or limited field of view. Of index images available for review at the initial consult (n = 80), 41.2% scored five out of five, and 32.5% scored two or below. Comparing index radiology reports to initial visit evaluation with ≤ 60 days between imaging (n = 49), discrepancies in Cobb angle were found in 24.5% (95% CI 14.6, 38.1) of patients. The Risser stage was reported in 14% of index radiology reports. CONCLUSION: Although pre-referral pediatric spine radiographs serve a diagnostic purpose, most are inadequate for comprehensive idiopathic scoliosis evaluation. LEVEL OF EVIDENCE: III.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».