MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4365811132 · doi:10.1007/s40120-023-00472-x

Understanding Barriers Along the Patient Journey in Alzheimer’s Disease Using Social Media Data

2023· article· en· W4365811132 sur OpenAlex
Amir Abbas Tahami Monfared, Yaakov Stern, Stephen Doogan, Michael C. Irizarry, Quanwu Zhang

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueNeurology and Therapy · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSocial Media in Health Education
Établissements canadiensMcGill University Health Centre
Organismes subventionnairesNational Institute on AgingEisai IncorporatedEisai
Mots-clésSocial mediaMedicineStakeholderDiseaseAnxietyHealth careFamily medicinePsychiatryPublic relationsWorld Wide WebPathologyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: We speculated that social media data from Alzheimer's disease (AD) stakeholders (patients, caregivers, and clinicians) could identify barriers along the patient journey in AD, and that insights gained may help devise strategies to remove barriers, and ultimately improve the patient journey. METHODS: Our sample was drawn from a repository of social media posts extracted from 112 public sources between January 1998 and December 2021 using natural language processing text-mining algorithms. The patient journey was classified into three phases: (1) early signs/experiences (Early Signs); (2) screening/assessment/diagnosis (Screening); and (3) treatment/management (Treatment). In the Early Signs phase, issues/challenges derived from a conceptual AD identification framework (ADIF) were examined. In subsequent phases, behavioral/psychiatric challenges, access/barriers to health care, screening/diagnostic methods, and symptomatic treatments for AD were identified. Posts were classified by AD stakeholder type or disease stage, if possible. RESULTS: We identified 225,977 AD patient journey-related social media posts. Anxiety was a predominant issue/challenge in all patient journey phases. In the Screening and Treatment phases combined, access/barriers to care were described in 16% of posts; unwillingness/resistance to seeking care was a major barrier (≥ 75% of access-related posts across all stakeholders). Commonly identified structural barriers (e.g., affordability/cost, geography/transportation/distance) were more common in patient/caregiver posts than clinician posts. Among Screening-related posts, imaging/scans were commonly mentioned by all stakeholders; biomarkers were more commonly mentioned by patients than clinicians. Treatment-related concerns were identified in 17% of stakeholder-specified posts that named pharmacological agents/classes for the symptomatic management of AD. CONCLUSION: This descriptive analysis of out-of-clinic experiences reflected in AD social media posts found that unwillingness/resistance to seeking care was a key barrier, followed by structural barriers to health care, such as affordability/cost. Insights from the lived experiences of AD stakeholders are valuable and highlight the need to improve the patient journey in AD and ease patient and caregiver burden.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,306
Score d'incertitude au seuil0,867

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,551
Tête enseignante GPT0,447
Écart entre enseignants0,104 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle