MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4365811156 · doi:10.1002/ehf2.14363

Optimizing Outcomes in Heart Failure: 2022 and Beyond

2023· review· en· W4365811156 sur OpenAlexaff
Ewa A. Jankowska, Tomas Andersson, Claudia Kaiser‐Albers, Biykem Bozkurt, Ovidiu Chioncel, Andrew J.S. Coats, Loreena Hill, Friedrich Koehler, Lars H. Lund, Theresa A. McDonagh, Marco Metra, Clemens Mittmann, Wilfried Müllens, Uwe Siebert, Scott D. Solomon, Maurizio Volterrani, John J.V. McMurray

Notice bibliographique

RevueESC Heart Failure · 2023
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHeart Failure Treatment and Management
Établissements canadiensSurgical Specialties (Canada)
Organismes subventionnairesNational Heart, Lung, and Blood InstituteRespicardiaAmerican RegentAbbott VascularNational Institutes of HealthI.M. Sechenov First Moscow State Medical UniversityUniversidade do PortoVifor PharmaRigshospitaletMyoKardiaNovo NordiskMedizinischen Hochschule HannoverUniversity of GlasgowPfizerModernaNational and Kapodistrian University of AthensUniversidad de NavarraImpulse DynamicsSarepta TherapeuticsCytokineticsAlnylam PharmaceuticalsUniversity of CyprusLinköpings UniversitetAmgenEuropean Society of CardiologyWestfälische Wilhelms-Universität MünsterBoston Scientific CorporationBaxter Healthcare CorporationCyprus University of TechnologyKing's College LondonDaiichi Sankyo EuropeServierGilead SciencesRelypsaUniversità degli Studi di PaviaCairo UniversitySanofiSanofi PasteurUniversitair Medisch Centrum GroningenCelladon CorporationLivaNovaAstraZenecaEli Lilly and Company
Mots-clésMedicineGuidelineHeart failureIntensive care medicineQuality (philosophy)Health careQuality of life (healthcare)Best practiceNursingCardiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Although the development of therapies and tools for the improved management of heart failure (HF) continues apace, day-to-day management in clinical practice is often far from ideal. A Cardiovascular Round Table workshop was convened by the European Society of Cardiology (ESC) to identify barriers to the optimal implementation of therapies and guidelines and to consider mitigation strategies to improve patient outcomes in the future. Key challenges identified included the complexity of HF itself and its treatment, financial constraints and the perception of HF treatments as costly, failure to meet the needs of patients, suboptimal outpatient management, and the fragmented nature of healthcare systems. It was discussed that ongoing initiatives may help to address some of these barriers, such as changes incorporated into the 2021 ESC HF guideline, ESC Heart Failure Association quality indicators, quality improvement registries (e.g. EuroHeart), new ESC guidelines for patients, and the universal definition of HF. Additional priority action points discussed to promote further improvements included revised definitions of HF 'phenotypes' based on trial data, the development of implementation strategies, improved affordability, greater regulator/payer involvement, increased patient education, further development of patient-reported outcomes, better incorporation of guidelines into primary care systems, and targeted education for primary care practitioners. Finally, it was concluded that overarching changes are needed to improve current HF care models, such as the development of a standardized pathway, with a common adaptable digital backbone, decision-making support, and data integration, to ensure that the model 'learns' as the management of HF continues to evolve.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,055
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,028
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,055
Score d'incertitude au seuil0,290

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0550,028
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0020,005
Communication savante0,0110,013
Science ouverte0,0030,009
Intégrité de la recherche0,0110,015
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,334
Écart entre enseignants0,295 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueESC Heart FailureMême sujetHeart Failure Treatment and ManagementTravaux en français237 207