Promoting Democratization and Good Governance: Rifka Annisa Women Crisis Centre Yogyakarta
Notice bibliographique
Résumé
<div style="left: 519.199px; top: 520.132px; font-size: 12.4px; font-family: sans-serif; transform: scaleX(0.929178);" data-canvas-width="359.5920572097666">Since the reformation era in 1998, the number of Non-Governmental Organizations in Indonesia is exploding and their impact on Governance growing. Decentralization Policy has supported this trend with its goal to enhance development in the regions, requiring more active involvement of the people in formulating their interests. Organizations can play an important role in the regions as a bridge between the people and the government. In order to strengthen that role, Non-Governmental Organizations must have a solid organisational fundament and political strategies to get actively involved in the policy making process. An additional stronger legal fundament for such an active role could force the government agencies to include NGOs in the part a policy process. This paper delivers</div><div style="left: 118.199px; top: 643.732px; font-size: 12.4px; font-family: sans-serif; transform: scaleX(0.925908);" data-canvas-width="239.8101723010536">a case study on the actual performance of a local Non-Governmental Organization in the field of Gender Politics and Good Governance. Organisational set up and results of attempts to play an active role in articulating the interests of people it represents are reviewed and lead to suggestions for improvement of performance, that can work as guideline for other NGOs in Indonesia who want to contribute to local Governance.</div><div style="left: 524.791px; top: 678.531px; font-size: 12.4px; font-family: sans-serif; transform: scaleX(0.947521);" data-canvas-width="249.19791593877486">Keywords: Civil Society, Good Governance, NGOs, Rifka Annisa Women Crisis Centre</div>
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».