MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4365812795 · doi:10.1163/17087384-bja10078

Credible Commitment or Sham Devotion to the International Criminal Court: Whither Nigeria, Kenya and Uganda?

2023· article· en· W4365812795 sur OpenAlexvenueno aff
Sylvester Ndubuisi Anya, Adrian Osuagwu, Emmanuel Onyeabor, Joycelin Chinwe Okubuiro, Matthew Nwankwo, Daniel Onyeonagu, Ifeoma Pamela Enemo

Notice bibliographique

RevueAfrican Journal of Legal Studies · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueInternational Law and Human Rights
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCredibilityStatuteCriminal courtSustainabilityPolitical scienceLawHomogeneousDevelopment economicsInternational lawSocioeconomicsSociologyEconomicsBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract There is a pattern of inconsistent behaviour among some African states towards the International Criminal Court (ICC) showing credible commitment and sham devotion. This study poses a question: what will be of the status of Nigeria, Kenya and Uganda (the Triad) vis-à-vis the ICC by the end of 2023, considering the pattern of behaviour of these states so far, evidence from data and the spate of domestication and exit procedures in homogeneous African states in contemporary times? The objectives of the study are to predict the status of the Triad by 2023 and reflect on the implication of the predictions for the on-going viability, sustainability and credibility challenges facing the ICC in Africa. The study finds that: the pattern of Nigeria’s behaviour shows sham devotion and predicts that she will not domesticate the Rome Statute come 2023; the pattern of Kenya’s behaviour straddles credible commitment and sham devotion and she may maintain her membership of the ICC by 2023; the pattern of Uganda’s behaviour shows fairly credible commitment mixed with sham devotion and she will maintain her membership of the Statute come 2023. These predictions have implications on the ongoing viability, sustainability and credibility challenges facing the ICC in Africa.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,023
Score d'incertitude au seuil0,046

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,004
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,072
Tête enseignante GPT0,361
Écart entre enseignants0,289 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAfrican Journal of Legal StudiesMême sujetInternational Law and Human RightsTravaux en français237 207