MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4365814559 · doi:10.1108/ecam-07-2022-0674

Formalizing the information requirements for decision-making of field managers during indoor construction activities

2023· article· en· W4365814559 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueEngineering Construction & Architectural Management · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueBIM and Construction Integration
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésScope (computer science)Computer scienceDecision support systemField (mathematics)Quality (philosophy)Work (physics)Task (project management)OriginalityInformation systemStatement of workKnowledge managementInformation qualityBusiness decision mappingProcess managementRisk analysis (engineering)Management scienceSystems engineeringEngineeringBusinessQualitative research

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose Information technology provides important support for on-site decision-making of field personnel. Most literature focuses on the technological aspects of decision-support systems, without fully understanding the information required for effective decision-making. This study aimed to formalize decision-makers’ requirements in terms of the major goals, decisions and information. Design/methodology/approach The situation awareness (SA) approach was applied through the goal-directed task analysis (GDTA) method, narrowing the scope to field managers’ decision-making during indoor construction activities. This method was based on a series of interviews to define, revise and validate the decision-making requirements for the given scope. Findings The study yielded 1,056 highly interrelated elements. The results indicate that the field manager’s overall goal is to execute and handoff work within the established deadlines, with the required quality, maximizing profits, within a safe work environment. The overall goal construes into five main goals regarding work progress, quality, costs, safety and communication. These goals include subgoals, decisions, and the information necessary to attain them, depicted in diagrams. Practical implications The findings allow enhancing the design of decision-support solutions by identifying information required for future developments and showing the interrelations between goals and information requirements that need to be addressed to present interfaces for effectively assisting on-site decision-making. Moreover, the results allow for the assessment of solutions regarding the sufficiency of information. Originality/value This is the first effort to fully understand the information required by field managers for on-site decision-making during indoor construction activities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,709
Score d'incertitude au seuil0,776

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,212
Écart entre enseignants0,206 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle