In vitro assessment of the genotoxicity and immunotoxicity of treated and untreated municipal effluents and receiving waters in freshwater organisms
Notice bibliographique
Résumé
Municipal wastewater effluent is one of the largest sources of pollution entering surface waters in the Laurentian Great Lakes. Exposure to wastewater effluent has been associated with impaired immune systems and induction of genotoxicity to aquatic animals. Due to habitat degradation and environmental pollution linked to industrial development and population growth, several regions of the Great Lakes have been designated Areas of Concern (AOCs). In this study, we assessed the effect of extracts of sewage influent, (treated) effluent and receiving surface waters from the Hamilton Harbour AOC and the Toronto and Region AOC (Ontario, Canada) on the phagocytic immune response of rainbow trout (Oncorhynchus mykiss) kidney leukocytes and the genotoxicity (DNA strand breaks) of these extracts on freshwater mussel (Eurynia dilatata) hemocytes. We identified and quantified numerous chemicals present in the various samples extracted for exposure. In freshwater mussels, extracts from Hamilton Harbour AOC induced DNA damage with the most frequency (12 out of 28 samples) regardless of sample type, reflecting past and present industrial activities. In contrast, extracts from Toronto and Region AOC induced DNA damage infrequently (2 out of 32 (summer) and 5 out of 32 (fall) samples, respectively) and from different WWTPs at different times. None of the extracts induced any significant effect on phagocytosis of rainbow trout kidney leukocytes. The present study indicates that despite overall improvements to effluent quality, treatment of influent by WWTPs may not result in a corresponding improvement of the genotoxicity of effluents. In vitro bioassays are useful and cost-effective rapid-screening tools for preliminary assessments of contamination of aquatic ecosystems.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».