MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4365815850 · doi:10.1111/een.13243

The effect of urbanisation and seasonality on wild bee abundance, body size and foraging efforts

2023· article· en· W4365815850 sur OpenAlexafffund
Sandara N. R. Brasil, Anthony C. Ayers, Sandra M. Rehan

Notice bibliographique

RevueEcological Entomology · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePlant and animal studies
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésForagingUrbanizationBiologyAbundance (ecology)EcologyHabitatBiodiversity

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Anthropogenic changes highly impact the world's biodiversity. An important human‐driven change to natural environments is increasing urbanisation, which is responsible for decreasing suitable habitats for many wild species, including bees. In this study, we investigate if three levels of urbanisation (low, medium and high) affect body size, foraging efforts and abundance of the sweat bee Agapostemon virescens . Overall, A. virescens was more abundant in medium‐urbanised sites. Second‐generation females (summer bees) were more abundant than overwintered (spring bees) at all levels of urbanisation. According to body size, female bees were larger in highly urbanised sites and male bees were larger in medium‐urbanised sites. According to foraging efforts, we observed an increase in wing wear during spring and a decrease during summer. It was also found a female‐biased sex ratio under high urbanisation and a male‐biased in low urbanisation sites. Our results suggest that highly urbanised sites can still provide sufficient nesting and foraging resources for A. virescens . In addition to our findings of higher bee abundance in low and medium urbanised sites, we suggest that maintaining different levels of urbanisation and heterogenous landscapes within a populous city might have a more positive impact on wild be sustainability.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,063
Score d'incertitude au seuil0,243

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,232
Écart entre enseignants0,215 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEcological EntomologyMême sujetPlant and animal studiesTravaux en français237 207