From the Ground Up: Critical Reflections About Co-Constructing A New Non-Profit Sector Undergraduate Certificate
Notice bibliographique
Résumé
Community-university engagement is a growing field and takes many different forms. We explain and reflect critically on a community-university developmental process that we created to design a new non-profit studies undergraduate certificate. A steering group comprising students, non-profit organizations (NPOs), and faculty guided our process. We adopted a community-based, emergent, multi-tactic process that went from testing an idea, to collectively designing and co-constructing the certificate to building momentum to operationalize it, over an 18-month period. Our strategy was based on the convergence of three main bodies of literature—community-engaged scholarship, citizen participation, and naturalistic inquiry—and included seven tactics: community-university dialogues, e-communication, interactive booths in public places, presentations and learning circles, student research projects, student and NPO surveys, and pilot-testing undergraduate courses. The outcomes of our process revealed strong community support for a new certificate, which was then co-constructed and later approved by the University Senate. Today, five years later, we reflect on the ebb and flow of our process, in particular: emergent design challenges, the space-in-between, community/university black boxes, ownership, and facilitation work. This exploration contributes to the knowledge base on co-construction processes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,742 | 0,595 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,684 | 0,001 |
| Communication savante | 0,005 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,651 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».