From the Ground Up: Critical Reflections About Co-Constructing A New Non-Profit Sector Undergraduate Certificate
Notice bibliographique
Résumé
Community-university engagement is a growing field and takes many different forms. We explain and reflect critically on a community-university developmental process that we created to design a new non-profit studies undergraduate certificate. A steering group comprising students, non-profit organizations (NPOs), and faculty guided our process. We adopted a community-based, emergent, multi-tactic process that went from testing an idea, to collectively designing and co-constructing the certificate to building momentum to operationalize it, over an 18-month period. Our strategy was based on the convergence of three main bodies of literature—community-engaged scholarship, citizen participation, and naturalistic inquiry—and included seven tactics: community-university dialogues, e-communication, interactive booths in public places, presentations and learning circles, student research projects, student and NPO surveys, and pilot-testing undergraduate courses. The outcomes of our process revealed strong community support for a new certificate, which was then co-constructed and later approved by the University Senate. Today, five years later, we reflect on the ebb and flow of our process, in particular: emergent design challenges, the space-in-between, community/university black boxes, ownership, and facilitation work. This exploration contributes to the knowledge base on co-construction processes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,047 | 0,099 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,046 | 0,063 |
| Communication savante | 0,028 | 0,018 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,034 |
| Intégrité de la recherche | 0,011 | 0,029 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».