Utility of Differential Time to Positivity in Diagnosing Central Line–Associated Bloodstream Infections: A Systematic Review and Meta-Analysis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Differential time to positivity (DTP), defined as pathogen growth at least 2 hours earlier from catheter versus paired peripheral blood cultures, is sometimes used to diagnose central line-associated bloodstream infections (CLABSIs). Previous studies assessing DTP, however, have been small, provided conflicting results, and did not assess heterogeneity across important subgroups. METHODS: We systematically reviewed the diagnostic characteristics of DTP for CLABSI using MEDLINE, Embase, WoS, CINAHL, LILACS, AMED, and the Cochrane database. Studies were included if they reported sensitivities, specificities, predictive values, likelihood ratios, or 2 × 2 tables of DTP for diagnosing CLABSI. Extracted data were analyzed by using forest plots, bivariate model meta-analysis, and QUADAS-2 quality assessment. RESULTS: We identified 274 records, of which 23 met the criteria for meta-analysis. Among 2526 suspected CLABSIs, DTP demonstrated a summary sensitivity of 81.3% (95% confidence interval [CI]: 72.8%-87.7%), specificity of 91.8% (95% CI: 84.5%-95.8%), positive likelihood ratio of 9.89 (95% CI: 5.14-19.00), and negative likelihood ratio of 0.20 (95% CI: .14-.30). Covariate analysis based on catheter duration, study design, and patient immune status demonstrated no significant differences. However, DTP performed worse for Staphylococcus aureus (low sensitivity but high specificity) and Candida (high sensitivity but low specificity) compared to other organisms. CONCLUSIONS: DTP performs well in ruling CLABSIs in or out. Obtaining paired catheter and peripheral blood cultures for DTP when the infectious source is unclear may prevent unnecessary line removal and diagnostic tests. However, this must be balanced against higher contamination rates from catheter cultures.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,020 | 0,055 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,022 | 0,052 |
| Bibliométrie | 0,010 | 0,009 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,005 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».