MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4365999012 · doi:10.1145/3579484

Exploring Temporal and Multilingual Dynamics of Post-Disaster Social Media Discourse: A Case of Fukushima Daiichi Nuclear Accident

2023· article· en· W4365999012 sur OpenAlexaff
Saiyue Lyu, Zhicong Lu

Notice bibliographique

RevueProceedings of the ACM on Human-Computer Interaction · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiquePublic Relations and Crisis Communication
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNuclear disasterSocial mediaPolitical scienceEmergency managementCrisis communicationFukushima Nuclear AccidentSituation awarenessDynamics (music)Public relationsPublic discourseSociologyEngineeringPoliticsNuclear plantNuclear power plant

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The 2011 Fukushima Daiichi nuclear disaster has led to worldwide disruptive discussions related to crisis. In April 2021, the news that the Japanese Cabinet decided to discharge the stored wastewater into the Pacific Ocean drew global attention once again. Social media platforms like Twitter are ubiquitously used to gain information and exchange opinions during and after a crisis. Analyzing crisis-related tweets can help capture insights for public situational awareness development, crisis global response coordination, and post-disaster policy-making. We examined corresponding Twitter discourse in different languages about the nuclear disaster in 2011 and the follow-up discharge of the stored water until 2021. We utilized NLP techniques including topic modeling and sentiment analysis to identify the dominant topics related to the nuclear disaster, the post-disaster discourses, and the public attitudes towards these topics in different time phases. Our work revealed multilingual disparities of post-disaster discourse dynamics and the regional public attitudes towards the post-disaster management in the long run.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,228
Score d'incertitude au seuil0,319

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,161
Tête enseignante GPT0,397
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the ACM on Human-Computer InteractionMême sujetPublic Relations and Crisis CommunicationTravaux en français237 207