MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4366003275 · doi:10.1145/3579624

Social Media is not a Health Proxy: Differences Between Social Media and Electronic Health Record Reports of Post-COVID Symptoms

2023· article· en· W4366003275 sur OpenAlexaff
Jessica Pater, Amanda Coupe, Fayika Farhat Nova, Rachel Pfafman, Jeanne Carroll, Abigal Brouwer, Camden Bohn, Jason Li, Noah Todd, Fen Lei Chang, Shion Guha

Notice bibliographique

RevueProceedings of the ACM on Human-Computer Interaction · 2023
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMental Health via Writing
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésProxy (statistics)Social mediaCoronavirus disease 2019 (COVID-19)Context (archaeology)PandemicTelehealthHealth recordsQualitative researchPsychologyMedicineInternet privacyTelemedicineHealth careComputer scienceSociologyWorld Wide WebDiseasePolitical scienceInfectious disease (medical specialty)HistoryPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The COVID-19 pandemic transformed many aspects of health and daily life. A subset of people who were infected with the virus have ongoing chronic health issues that range in type of symptom and severity. In this study, we conducted a qualitative assessment of self-reported post-COVID symptoms from patients' electronic health records (EHR, n=564) and a randomized collection of Reddit and Twitter posts (n=500 for each). We show the inconsistencies in what types of symptoms are shared between platforms in addition to assessing the severity of the symptoms and how social media characterizations of post-COVID do not tell a complete story of this phenomenon. This research contributes to CSCW health literature by connecting digital traces of post-COVID with EHR data, critiquing the use of social media as a health proxy and points to its potential to add context to the analysis of traditional health data extracted from the EHR.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,843
Score d'incertitude au seuil0,967

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,102
Tête enseignante GPT0,414
Écart entre enseignants0,312 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the ACM on Human-Computer InteractionMême sujetMental Health via WritingTravaux en français237 207