As Quantity Theory of Money Is Illogically Derived from Definition Instead Premises, Marx Illogically Constructed the Whole Book of Das Kapital on Inconsistent Premises
Notice bibliographique
Résumé
The objective of this paper is to examine the truth of the whole book of Das Kapital instead the truth of a particular theory subordinating to the whole book of Das Kapital (e.g., labor theory of value and transformation problem). Theory is composed of logical inferences by which we derive conclusions from premises. One of methods that test the truth of a theory is to investigate the consistency of premises because a theory that is constructed on inconsistent premises will lead to contradictory conclusions. Labor theory of value and profit pursuing based on the analysis of supply and demand (i.e., maximum return rate on capital) are two premises in Das Kapital. This paper shows that labor theory of value and maximum return rate on capital are inconsistent logically because maximum return rate on capital does not operate under labor theory of value and this conclusion is logically contradictory to the premise that maximum return rate on capital operates. Further, shifting in supply curve or demand curve leads to logical contradiction between market monetary price and value while Marx stated that market monetary price is value in money form. Thus, the whole book of Das Kapital is illogical. I also demonstrate that dialectical contradiction and logical contradiction are different. Thus, Marxian cannot deny this paper by the argument that all logical contradictions are dialectic contradiction so that all logical contradictions in Das Kapital are not wrong because real world is dialectical.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,021 |
| Communication savante | 0,006 | 0,012 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».