MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4366068618 · doi:10.48130/fia-2023-0008

Effect of sonication - cooking on the immunoreactivity of soy slurry from germinated soybeans

2023· article· en· W4366068618 sur OpenAlexaff
Akshaya Ravindran, Hosahalli S. Ramaswamy

Notice bibliographique

RevueFood Innovation and Advances · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueMicrobial Inactivation Methods
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSonicationGerminationSoy proteinFood scienceChemistrySlurryAllergenChromatographyMaterials scienceBotanyBiologyAllergy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Soy proteins are globular in nature and are resistant to denaturation with lower intensity thermal treatments like cooking. Likewise, germination can also alter the protein structure through the activity of various enzymes and sonication can disrupt the molecular structure through cavitation and other ultrasound effects, and contribute to some reduction in immunoreactivity (IR) of allergens. This study evaluated the effects of germination and sonication pretreatment in combination with common cooking on lowering the soy allergen IR. Germination was carried out for up to 120 h and ultrasound sonication treatments were given for 20, 40 and 60 min at room temperature. Cooking at 100 oC was carried out for 10 to 60 min. The soy allergen IR was evaluated using a commercial sandwich ELISA kit. The combined action of germination, sonication and cooking helped to reduce the soy allergen IR to single digit mg/L levels from the nearly 400 mg/L initial level in the 5% soy slurry (> 99% reduction). These levels are lower than the reported threshold values of soy allergens in foods. In addition, the germination and ultrasound process was shown to reduce the anti-nutritional properties and enhance the phenolic and radical scavenging activity by over 50%.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,317
Écart entre enseignants0,300 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFood Innovation and AdvancesMême sujetMicrobial Inactivation MethodsTravaux en français237 207