MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4366082748 · doi:10.1098/rstb.2022.0097

Mixed-species groups and the question of dominance in the social ecosystem

2023· review· en· W4366082748 sur OpenAlexaff
Brittany A. Coppinger, Nora V. Carlson, Todd M. Freeberg, Kathryn E. Sieving

Notice bibliographique

RevuePhilosophical Transactions of the Royal Society B Biological Sciences · 2023
Typereview
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePlant and animal studies
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDominance (genetics)EcologyBiologyDominance hierarchySocial groupSocial animalSocial dynamicsSocial psychologyPsychologySociologyAggression

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Dominance interactions and hierarchies are of long-standing interest in the field of animal behaviour. Currently, dominance hierarchies are viewed as complex social structures formed by repeated interactions between individuals. Most studies on this phenomenon come from single-species groups. However, animals are constantly surrounded by and interact with individuals of other species. Behaviour and social interactions of individuals can be shaped by the presence or behaviour of other species in their social ecosystem, which has important implications for social behaviour in groups. Given how ubiquitous mixed-species animal groups are, deeper study of the relationships between mixed-species group (MSG) structure and dominance will be key to understanding constraints on individual behaviour and decision making. Here we call for more research into dominance interactions among individuals in MSGs. Greater understanding of the dynamics of dominance relationships among individuals in MSGs, whose size and composition can change considerably over shorter and longer term time frames, will be crucial to understanding their structure and functioning. This article is part of the theme issue 'Mixed-species groups and aggregations: shaping ecological and behavioural patterns and processes'.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0010,004
Communication savante0,0020,004
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,190
Tête enseignante GPT0,304
Écart entre enseignants0,114 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhilosophical Transactions of the Royal Society B Biological Sciences→Même sujetPlant and animal studies→Travaux en français237 207→