MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4366084194 · doi:10.1002/brb3.2989

Continuous and intermittent theta burst stimulation of primary visual cortex do not modulate resting state functional connectivity: A sham‐controlled multi‐echo fMRI study

2023· article· en· W4366084194 sur OpenAlexafffund
Remy Cohan, Sara A. Rafique, Karlene S. Stoby, Diana J. Gorbet, Jennifer K. E. Steeves

Notice bibliographique

RevueBrain and Behavior · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueTranscranial Magnetic Stimulation Studies
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCanada First Research Excellence Fund
Mots-clésCTBSTranscranial magnetic stimulationStimulationNeurosciencePhospheneResting state fMRIPsychologyVisual cortexBrain stimulationFunctional magnetic resonance imagingMotor cortexPrimary motor cortexMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Theta burst stimulation (TBS) is a type of rTMS protocol which has the advantage of a shorter delivery time over traditional rTMS. When applied to motor cortex, intermittent TBS (iTBS) has been shown to yield excitatory aftereffects, whereas continuous TBS (cTBS) may lead to inhibitory aftereffects, both lasting from minutes to hours. The majority of TBS research has targeted motor, frontal, and parietal regions, and to date very few studies have examined its efficacy at visual areas. We designed a sham-controlled study to investigate the immediate poststimulation and short-term (1 h post-stimulation) effects of iTBS and cTBS to V1. METHODS: Using multiecho functional magnetic resonance imaging, we measured the direct and indirect effects of TBS by comparing resting state functional connectivity (FC) before and after stimulation in whole brain networks, and seeds from V1 (stimulation site) and neighboring occipital and parietal visual networks. In addition, we also measured pre- and post-TBS phosphene thresholds (PTs) to examine the modulatory effects of TBS on cortical excitability. RESULTS: We found no changes in FC for iTBS, cTBS or sham stimulation conditions from baseline to poststimulation timepoints. Additionally, cTBS and iTBS had no effect on visual cortical excitability. CONCLUSIONS: Our results indicate that unlike our previous low frequency rTMS to V1 study, which resulted in widespread FC changes up to at least 1 h after stimulation, TBS to V1 does not affect FC. Contrary to the studies showing comparable TBS and rTMS aftereffects in motor and frontal regions, our findings suggest that a single session of cTBS or iTBS to V1 at 80% PT using a standard protocol of 600 pulses may not be effective in targeting FC, especially in clinical settings where therapy for pathological networks is the goal.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,802
Score d'incertitude au seuil0,785

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,064
Tête enseignante GPT0,318
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBrain and BehaviorMême sujetTranscranial Magnetic Stimulation StudiesTravaux en français237 207