MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4366085907 · doi:10.1093/forestry/cpad006

Generating synthetic laser scanning data of forests by combining forest inventory information, a tree point cloud database and an open-source laser scanning simulator

2023· article· en· W4366085907 sur OpenAlexaff
Jannika Schäfer, Hannah Weiser, Lukas Winiwarter, Bernhard Höfle, Sebastian Schmidtlein, Fabian Ewald Fassnacht

Notice bibliographique

RevueForestry An International Journal of Forest Research · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueRemote Sensing and LiDAR Applications
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesDeutsche Forschungsgemeinschaft
Mots-clésPoint cloudForest inventoryLaser scanningTree (set theory)Computer scienceTree canopyRemote sensingCanopyLidarDatabaseEnvironmental scienceData miningLaserMathematicsForest managementArtificial intelligenceGeographyAgroforestryOptics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Airborne laser scanning (ALS) data are routinely used to estimate and map structure-related forest inventory variables. The further development, refinement and evaluation of methods to derive forest inventory variables from ALS data require extensive datasets of forest stand information on an individual tree-level and corresponding ALS data. A cost-efficient method to obtain such datasets is the combination of virtual forest stands with a laser scanning simulator. We present an approach to simulate ALS data of forest stands by combining forest inventory information, a tree point cloud database and the laser scanning simulation framework HELIOS++. ALS data of six 1-ha plots were simulated and compared to real ALS data of these plots. The synthetic 3D representations of the forest stands were composed of real laser scanning point clouds of individual trees that were acquired by an uncrewed aerial vehicle (UAV), and, for comparison, simplified tree models with cylindrical stems and spheroidal crowns. The simulated ALS point clouds of the six plots were compared with the real point clouds based on canopy cover, height distribution of returns and several other point cloud metrics. In addition, the performance of biomass models trained using these synthetic data was evaluated. The comparison revealed that, in general, both the real tree models and the simplified tree models can be used to generate synthetic data. The results differed for the different study sites and depending on whether all returns or only first returns were considered. The measure of canopy cover was better represented by the data of the simplified tree models, whereas the height distribution of the returns was – for most of the study sites – better represented by the real tree model data. Training biomass models with metrics derived from the real tree model data led to an overestimation of biomass, while using metrics of the simplified tree model data resulted in an underestimation of biomass. Still, the accuracy of models trained with simulated data was only slightly lower compared to models trained with real ALS data. Our results suggest that the presented approach can be used to generate ALS data that are sufficiently realistic for many applications. The synthetic data may be used to develop new or refine existing ALS-based forest inventory methods, to systematically investigate the relationship between point cloud metrics and forest inventory variables and to analyse how this relationship is affected by laser scanning acquisition settings and field reference data characteristics.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,534
Score d'incertitude au seuil0,766

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,005
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,064
Tête enseignante GPT0,372
Écart entre enseignants0,308 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueForestry An International Journal of Forest ResearchMême sujetRemote Sensing and LiDAR ApplicationsTravaux en français237 207