MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4366086585 · doi:10.1007/s11829-023-09961-0

Capture of wild and marked Agriotes obscurus in pheromone traps according to distance, wind direction and date of trapping

2023· article· en· W4366086585 sur OpenAlexaff
Willem G. van Herk, Robert S. Vernon

Notice bibliographique

RevueArthropod-Plant Interactions · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueInsect Pheromone Research and Control
Établissements canadiensNative Mental Health Association of CanadaAgriculture and Agri-Food Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTrappingPheromone trapTrap (plumbing)Range (aeronautics)Animal sciencePheromoneBiologyEcologyEnvironmental scienceMaterials scienceEnvironmental engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract A study was conducted to determine rates of recapture of marked Agriotes obscurus (AO) males released in a grassy field on four occasions in the centre of pheromone trap squares with traps spaced 2.5, 5.0, 7.5 and 10.0 m apart. Concurrent catches of naturally occurring and naturally dispersed (wild) AO were also recorded. Catch of marked AO was highest during peak emergence when maximum weekly temperatures ranged from 15.7 to 17 °C, and rainfall was light. Mean catch in the 2.5–10.0 m trap squares was, respectively, 82.0, 79.0, 77.0 and 65.0%, which occurred within one week of release. Catch of marked AO were lower (range in 2.5–10.0 m squares: 74.5–50.5%) when released early in the activity period, due to lower temperatures and higher rainfall, and catch was protracted over 3 weeks. Catch during two releases under favourable weather late in the activity period was also reduced (range: 25–58%), likely due to loss of AO vigour and/or pheromone trap efficacy. Catch of wild AO was highest in traps spaced 7.5 or 10.0 m apart, suggesting independence of these traps, and between-trap competition at 2.5 and 5.0 m spacings. From these data, we estimated that an effective spacing for traps in mass trapping arrays would be approximately 6 m. Significantly higher catch of marked or wild AO occurred in traps that were upwind in all trap squares, indicating wind direction should be considered in structuring the placement of trap arrays in mass trapping programs in non-farmed headland areas.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,896
Score d'incertitude au seuil0,580

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,250
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArthropod-Plant InteractionsMême sujetInsect Pheromone Research and ControlTravaux en français237 207