Access and Quality of Pediatric Home Healthcare: A Systematic Review
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Despite the rising prevalence of children with medical complexity who need extensive medical care at home, the literature evaluating pediatric home healthcare has not been well summarized. Our objective was to systematically review the evidence-base of pediatric home healthcare to understand what is currently know about access and quality of home healthcare for children. Pubmed, Ovid Medline, Embase, CINAHL, Cochrane Library, Proquest Dissertations and Theses Global were searched for studies in the United States, United Kingdom, Canada, and Australia English publications (1980-2020) regarding children (≤18 years) using shift-based home healthcare services. Blinded independent review was conducted followed by extraction of study characteristics including how each study examined access and/or quality, which was categorized using the National Academy of Medicine quality dimensions. Of 9533 abstracts, 101 were included. Most were US (82%) and regional (72%) studies. Half (54%) focused on home nursing followed by home services generally (43%). The majority (77%) evaluated access and patient-family centeredness (62%); their results identified consistent limitations in access and quality resulting in negative impacts on patients and families. Less than 20% of publications addressed safety, effectiveness or equity. Bias scoring found that quantitative studies were universally weak, but qualitative studies were mostly moderate or strong. Results are limited by design heterogeneity and exclusion of training research. While research in pediatric home healthcare has increased, studies remain observational and rarely evaluate quality in reproducible ways. More rigorous measures and interventional research are needed to improve this healthcare sector for children.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,010 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle