MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4366090128 · doi:10.3390/brainsci13040666

The Relationship between Trauma and Attachment in Burundi’s School-Aged Children

2023· article· en· W4366090128 sur OpenAlexaff
Jean Bosco Ndayishimiye, Barry H. Schneider, Léandre Simbananiye, Thierry Baubet

Notice bibliographique

RevueBrain Sciences · 2023
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueAttachment and Relationship Dynamics
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyDevelopmental psychologyClinical psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The exposure of children and adolescents to trauma is one of the most important public health challenges. These childhood experiences play a role in children's attachment patterns with their parents and peers. The objective of this study was to examine the relationship between exposure to trauma and the degree of attachment representations in school-aged children in Burundi. One hundred thirteen vulnerable children aged 7 to 12 years were recruited and referred by their teachers. We used an event list including the post-traumatic reaction index to measure their exposure to traumatic events and the People in My Life instrument to measure attachment representations. The results revealed that the children had experienced or witnessed at least one traumatic event. The results indicated that secure attachment representations were highest among children with their parents and lowest among children with their peers. The relationship between trauma experiences and children's attachment representations was significant with their parents and with their peers. Children's attachment representations with their parents and peers predicted their traumatic experiences. Future research should focus on how attachment relationships can facilitate counselors and clinicians in providing preventive psycho-education to adults and children to develop healthier functioning, through better knowledge of the complex interplay between traumas.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,032

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,086
Tête enseignante GPT0,440
Écart entre enseignants0,354 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBrain SciencesMême sujetAttachment and Relationship DynamicsTravaux en français237 207