MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4366090521 · doi:10.3390/app13084970

Using Machine Learning to Explore the Risk Factors of Problematic Smartphone Use among Canadian Adolescents during COVID-19: The Important Role of Fear of Missing Out (FoMO)

2023· article· en· W4366090521 sur OpenAlexaffabout
Bowen Xiao, Natasha Parent, Louai Rahal, Jennifer D. Shapka

Notice bibliographique

RevueApplied Sciences · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueImpact of Technology on Adolescents
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyAnxietyCoronavirus disease 2019 (COVID-19)Clinical psychologyMedicinePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The goal of the present study was to use machine learning to identify how gender, age, ethnicity, screen time, internalizing problems, self-regulation, and FoMO were related to problematic smartphone use in a sample of Canadian adolescents during the COVID-19 pandemic. Participants were N = 2527 (1269 boys; Mage = 15.17 years, SD = 1.48 years) high school students from the Lower Mainland of British Columbia, Canada. Data on problematic smartphone use, screen time, internalizing problems (e.g., depression, anxiety, and stress), self-regulation, and FoMO were collected via an online questionnaire. Several different machine learning algorithms were used to train the statistical model of predictive variables in predicting problematic smartphone use. The results indicated that Shrinkage algorithms (lasso, ridge, and elastic net regression) performed better than other algorithms. Moreover, FoMO, emotional, and cognitive self-regulation made the largest relative contribution to predicting problematic smartphone use. These findings highlight the importance of FoMO and self-regulation in understanding problematic smartphone use.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,047
Score d'incertitude au seuil0,095

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0020,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,074
Tête enseignante GPT0,326
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueApplied SciencesMême sujetImpact of Technology on AdolescentsTravaux en français237 207