Comparing the 30-Day Mortality for Hip Fractures in Patients with and without COVID-19: An Updated Meta-Analysis
Notice bibliographique
Résumé
We conducted an updated meta-analysis to evaluate the 30-day mortality of hip fractures during the COVID-19 pandemic and assess mortality rates by country. We systematically searched Medline, EMBASE, and the Cochrane Library up to November 2022 for studies on the 30-day mortality of hip fractures during the pandemic. Two reviewers used the Newcastle–Ottawa tool to independently assess the methodological quality of the included studies. We conducted a meta-analysis and systematic review including 40 eligible studies with 17,753 patients with hip fractures, including 2280 patients with COVID-19 (12.8%). The overall 30-day mortality rate for hip fractures during the pandemic was 12.6% from published studies. The 30-day mortality of patients with hip fractures who had COVID-19 was significantly higher than those without COVID-19 (OR, 7.10; 95% CI, 5.51–9.15; I2 = 57%). The hip fracture mortality rate increased during the pandemic and varied by country, with the highest rates found in Europe, particularly the United Kingdom (UK) and Spain. COVID-19 may have contributed to the increased 30-day mortality rate in hip fracture patients. The mortality rate of hip fracture in patients without COVID-19 did not change during the pandemic.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».