Comparison of the Executive Functions, Occupational Performance and Perceived Occupational Proficiency in Children with Neurodevelopmental Disorder
Notice bibliographique
Résumé
This study aimed to compare the executive functions (EFs) and occupational performance and perceived occupational proficiency (POP) in children with neurodevelopmental disorders. In this study, 72 children diagnosed with cerebral palsy (CP; n = 22), specific learning disabilities (SpLD; n = 26) or attention deficit and hyperactivity disorder (ADHD; n = 24) were included in the study group and 84 typically developed children were included in the comparison group. All children were evaluated with the Child Occupational Self-Assessment (COSA) and all parents were evaluated with The Executive Function and Occupational Routines Scale (EFORTS) and the Canadian Occupational Performance Measure (COPM). Accordingly, statistically significant differences were found between the study group and the comparison group in terms of total scores of the COSA and EFORTS (p < 0.05). In addition, there was a significant difference between the CP, ADHD, and SpLD diagnosis groups and the comparison group in terms of sub-parameters of COSA and EFORTS score (p < 0.05). The findings showed that children with different diagnoses within neurodevelopmental disorders have difficulties in different EFs and occupational performance areas. Also, the pattern of association between EF and POP was different for each group. Therefore, therapists need to consider occupational performance and POP with EFs in their assessments before planning their intervention.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».