MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4366121806 · doi:10.2196/44754

The Digital Impact of Neurosurgery Awareness Month: Retrospective Infodemiology Study

2023· article· en· W4366121806 sur OpenAlexvenueno aff
Kashish Malhotra, Mert Marcel Dagli, Gabrielle Santangelo, Connor Wathen, Yohannes Ghenbot, Kashish Goyal, Ashvind Bawa, Ali K. Ozturk, William C. Welch

Notice bibliographique

RevueJMIR Formative Research · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSocial Media in Health Education
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInfluencer marketingNeurosurgerySocial mediaContext (archaeology)Computer scienceMedicineWorld Wide WebBusinessGeographyMarketingSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Neurosurgery Awareness Month (August) was initiated by the American Association of Neurological Surgeons with the aim of bringing neurological conditions to the forefront and educating the public about these conditions. Digital media is an important tool for disseminating information and connecting with influencers, general public, and other stakeholders. Hence, it is crucial to understand the impact of awareness campaigns such as Neurosurgery Awareness Month to optimize resource allocation, quantify the efficiency and reach of these initiatives, and identify areas for improvement. OBJECTIVE: The purpose of our study was to examine the digital impact of Neurosurgery Awareness Month globally and identify areas for further improvement. METHODS: We used 4 social media (Twitter) assessment tools (Sprout Social, SocioViz, Sentiment Viz, and Symplur) and Google Trends to extract data using various search queries. Using regression analysis, trends were studied in the total number of tweets posted in August between 2014 and 2022. Two search queries were used in this analysis: one specifically targeting tweets related to Neurosurgery Awareness Month and the other isolating all neurosurgery-related posts. Total impressions and top influencers for #neurosurgery were calculated using Symplur's machine learning algorithm. To study the context of the tweets, we used SocioViz to isolate the top 100 popular hashtags, keywords, and collaborations between influencers. Network analysis was performed to illustrate the interactions and connections within the digital media environment using ForceAtlas2 model. Sentiment analysis was done to study the underlying emotion of the tweets. Google Trends was used to study the global search interest by studying relative search volume data. RESULTS: A total of 10,007 users were identified as tweeting about neurosurgery during Neurosurgery Awareness Month using the "#neurosurgery" hashtag. These tweets generated over 29.14 million impressions globally. Of the top 10 most influential users, 5 were faculty neurosurgeons at US university hospitals. Other influential users included notable organizations and journals in the field of neurosurgery. The network analysis of the top 100 influencers showed a collaboration rate of 81%. However, only 1.6% of the total neurosurgery tweets were advocating about neurosurgery awareness during Neurosurgery Awareness Month, and only 13 tweets were posted by verified users using the #neurosurgeryawarenessmonth hashtag. The sentiment analysis revealed that the majority of the tweets about Neurosurgery Awareness Month were pleasant with subdued emotion. CONCLUSIONS: The global digital impact of Neurosurgery Awareness Month is nascent, and support from other international organizations and neurosurgical influencers is needed to yield a significant digital reach. Increasing collaboration and involvement from underrepresented communities may help to increase the global reach. By better understanding the digital impact of Neurosurgery Awareness Month, future health care awareness campaigns can be optimized to increase global awareness of neurosurgery and the challenges facing the field.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,024

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,004
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,264
Tête enseignante GPT0,572
Écart entre enseignants0,309 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Formative ResearchMême sujetSocial Media in Health EducationTravaux en français237 207