Size-biased compositional impacts of small mammal herbivores in an old-field plant community
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Plant species height (mature height), which strongly correlates with other measures of size, is widely considered an important functional trait. Taller species contribute greatly to ecosystem function and are frequently identified as strong competitors. Additionally, important ecological processes like self-thinning scale with plant species size. In spite of the clear functional importance of species size, evidence for size-based plant community assembly rules has been scant. While herbivory can be species specific and there are reasons why herbivores may target larger plant species, it is unknown whether herbivory has size-biased impacts on species composition. In an old-field plant community, we compared plant species composition in herbivore exclusion (caged) and control plots over five years to test whether herbivore activity favors species at one end of the size spectrum. Across 5 years, smaller species were modestly, but consistently, underrepresented in caged plots compared to control plots. This underrepresentation of relatively smaller plant species in caged plots, where seedling herbivory was greatly diminished, was driven by lower small plant species richness and abundance in those plots; the abundance and richness of tall species did not differ across treatments. Our findings demonstrate that reducing herbivore activity in our study community modestly but consistently altered plant species composition, slightly favoring larger species. There was no evidence that larger species are preferentially targeted by herbivores. Some research suggests, although it will require further investigation, that seedling herbivory, regardless of the species eaten, produces vegetation gaps that small plant species are more successful in colonizing.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».