Does evaluating oneself cause evaluations of others while observing a social interaction? An experimental investigation of the cognitive and emotional consequences following a false-feedback task
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Introduction Despite decades of research on how people with social anxiety evaluate themselves and others, it remains unclear whether people who evaluate themselves negatively also evaluate others negatively. Findings from other-evaluation research are equivocal, perhaps attributable to methodology differences and inconsistent operationalization. Social-cognitive and cognitive-behavioural models suggest that negative self-evaluations may cause participants to subsequently evaluate a visibly anxious person negatively. We tested this hypothesis experimentally, using a video-recorded social interaction and novel false-feedback manipulation. Methods: 169 unselected participants completed baseline questionnaires and a 10-min impromptu conversation task with a confederate. We randomly assigned participants to receive positive, ambiguous, or negative false-feedback about their performance. Next, they evaluated their own performance and watched a recorded conversation between an anxious and confident speaker. Finally, they evaluated the anxious person’s performance. Results: Our manipulation was effective; participants in the negative-feedback condition rated themselves more negatively. However, no differences emerged between conditions on most cognitive and emotional outcomes. Discussion: Evaluating oneself negatively, on its own, may not lead people to evaluate a visibly anxious person in a recorded social interaction negatively in a single-session experiment within an unselected sample. Future studies should examine this relationship with a clinical sample across time and contexts.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle