MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4366158331 · doi:10.1103/physrevd.107.083513

Soliton formation and the core-halo mass relation: An eigenstate perspective

2023· article· en· W4366158331 sur OpenAlexafffund
J. Luna Zagorac, Emily Kendall, Nikhil Padmanabhan, Richard Easther

Notice bibliographique

RevuePhysical review. D/Physical review. D. · 2023
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueCosmology and Gravitation Theories
Établissements canadiensPerimeter Institute
Organismes subventionnairesMarsden FundInnovation, Science and Economic Development CanadaInstitut Périmètre de physique théoriqueGovernment of CanadaMinistry of Colleges and UniversitiesNational Aeronautics and Space Administration
Mots-clésHaloPerspective (graphical)SolitonCore (optical fiber)PhysicsEigenvalues and eigenvectorsRelation (database)Theoretical physicsAstrophysicsQuantum mechanicsMathematicsGeometryOpticsComputer scienceNonlinear system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Ultralight dark matter (ULDM) is an axion-like dark matter candidate with an extremely small particle mass. ULDM halos consist of a spherically symmetric solitonic core and an NFW-like skirt. We simulate halo creation via soliton mergers and use these results to explore the core-halo mass relation. We calculate the eigenstates of the merged halos and use these to isolate the solitonic core and calculate its relative contribution to the halo mass. We compare this approach to using a fitting function to isolate the core and find a difference in masses up to 8.2%. We analyze three families of simulations---equal-mass mergers, unequal mass mergers, and halos with a two-step merger history. Setting the halo mass to the initial mass in the simulation does not yield a consistent core-halo relationship. Excluding material ``ejected'' by the collision yields a core-halo relationship with a slope of $1/3$ for simultaneous mergers and roughly 0.4 for two-step mergers. Our findings suggest there is no universal core-halo mass relationship for ULDM and shed light on the differing results for the core-halo relationship previously reported in the literature.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,421
Écart entre enseignants0,403 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations32
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysical review. D/Physical review. D.Même sujetCosmology and Gravitation TheoriesTravaux en français237 207