MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4366159838 · doi:10.1016/j.xops.2023.100313

First-in-Human Safety Study of Femtosecond Laser Image-Guided Trabeculotomy for Glaucoma Treatment

2023· article· en· W4366159838 sur OpenAlexaff
Zoltán Zsolt Nagy, Kinga Kránitz, Iqbal Ike K. Ahmed, Ticiana De Francesco, Eric Mikula, Tibor Juhász

Notice bibliographique

RevueOphthalmology Science · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGlaucoma and retinal disorders
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNational Eye InstituteAllerganJohnson and Johnson Vision CareNational Institutes of Health
Mots-clésMedicineGlaucomaIntraocular pressureAdverse effectOphthalmologyGonioscopyVisual acuitySurgeryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose: Pilot study to evaluate adverse events and intraocular pressure (IOP)-lowering of a novel, noninvasive glaucoma procedure, femtosecond laser, image-guided, high-precision trabeculotomy (FLIGHT). Design: Prospective, nonrandomized, single-center, interventional, single-arm clinical trial. Participants: Eighteen eyes from 12 patients with open-angle glaucoma. Methods: Eighteen eyes from 12 patients underwent FLIGHT, creating a single channel measuring 500-μm wide by 200-μm high through the trabecular meshwork and into Schlemm's canal. Adverse events, IOP, and other parameters were evaluated out to 24 months. Main Outcome Measures: Outcomes were the rates and types of adverse events and the rate of postprocedure best-corrected visual acuity loss (≥ 2 lines) compared with baseline. Efficacy outcomes were reduction in mean intraocular pressure (IOP) with respect to baseline and the percentage of eyes with a ≥ 20% reduction in IOP. Results: = 0.22). Fourteen out of the 17 study eyes (82.3%) achieved a ≥ 20% reduction in IOP at 24 months when compared with baseline. Conclusion: The FLIGHT system demonstrated a favorable safety profile in this initial pilot study, with no device-related serious adverse events. The channels appeared patent at 24 months, indicating medium-term durability. Financial Disclosures: Proprietary or commercial disclosure may be found after the references.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,023

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,357
Écart entre enseignants0,319 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOphthalmology ScienceMême sujetGlaucoma and retinal disordersTravaux en français237 207