MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4366163194 · doi:10.1038/s41567-023-02011-9

Sub-symmetry-protected topological states

2023· article· en· W4366163194 sur OpenAlexafffund
Ziteng Wang, Xiangdong Wang, Zhichan Hu, Domenico Bongiovanni, Dario Jukić, Liqin Tang, Daohong Song, Roberto Morandotti, Zhigang Chen, Hrvoje Buljan

Notice bibliographique

RevueNature Physics · 2023
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueTopological Materials and Phenomena
Établissements canadiensInstitut National de la Recherche Scientifique
Organismes subventionnairesEuropean Regional Development FundNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaEuropean Commission
Mots-clésPhysicsSymmetry (geometry)Theoretical physicsTopology (electrical circuits)Quantum mechanicsGeometry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract A hallmark of symmetry-protected topological phases are topological boundary states, which are immune to perturbations that respect the protecting symmetry. It is commonly believed that any perturbation that destroys such a topological phase simultaneously destroys the boundary states. However, by introducing and exploring a weaker sub-symmetry requirement on perturbations, we find that the nature of boundary state protection is in fact more complex. Here we demonstrate that the boundary states are protected by only the sub-symmetry, using Su–Schrieffer–Heeger and breathing kagome lattice models, even though the overall topological invariant and the associated topological phase can be destroyed by sub-symmetry-preserving perturbations. By precisely controlling symmetry breaking in photonic lattices, we experimentally demonstrate such sub-symmetry protection of topological states. Furthermore, we introduce a long-range hopping symmetry in breathing kagome lattices, which resolves a debate on the higher-order topological nature of their corner states. Our results apply beyond photonics and could be used to explore the properties of symmetry-protected topological phases in the absence of full symmetry in different physical contexts.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,262
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations70
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNature PhysicsMême sujetTopological Materials and PhenomenaTravaux en français237 207