MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4366185786 · doi:10.1515/9781685852061-002

Foreword

2001· book-chapter· bn· W4366185786 sur OpenAlexaboutno aff
Dennis E. Showalter

Notice bibliographique

RevueLynne Rienner Publishers eBooks · 2001
Typebook-chapter
Languebn
DomaineSocial Sciences
ThématiqueWorld Wars: History, Literature, and Impact
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Defining operational effectiveness and determining how it is established are once again among the central questions of military history.Temporarily eclipsed by a focus on the general social, cultural, and economic factors of warmaking, the issue of combat performance is increasingly recognized as the sine qua non of armed forces, even those with a domestic, constabulary orientation.That subject is particularly vital in the context of World War II.Since 1945 a virtual cult of the Wehrmacht has emerged among its former enemies.Books, magazines, and films pay tribute to its fighting power.Even when acknowledging its weaknesses at the levels of strategy and policy, even when accepting the role of Nazification in its effectiveness, this school continues to praise in particular the German Army's virtuosity at operational and tactical levels.At times it seems as though the German generals allowed the Allies to win the war out of kindness.Allied military performance is generally treated condescendingly.The British and American armies in particular are dismissed as lacking fighting spirit, tactical skill, and operational virtuosity, depending on numbers and material superiority to win victories by the low common denominator of attrition.Recent challenges to this paradigm fall into three categories.One approach, exemplified by Ken Tout's narratives of the fighting in the Anglo-Canadian sector, stresses the difficulties of conducting offensive operations, going so far as to argue that the normal result of attacks is either defeat or a too-costly advance, and that the outcome of battle should be judged against an expectation of failure.A second perspective, illustrated by the work of Stephen Ambrose, proffers anecdotal arguments that Allied soldiers were in fact motivated to fight, and fought well throughout the northwest Europe campaign.The focus of the third challenge is expressed in the title of one of its best-known examples.Keith Bonn's When the Odds Were Even argues that under conditions when their air and artillery superixi

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,258
Score d'incertitude au seuil0,000

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0070,005
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,7420,693

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,248
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLynne Rienner Publishers eBooksMême sujetWorld Wars: History, Literature, and ImpactTravaux en français237 207