MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4366200966 · doi:10.32920/22647046.v1

Discourses of Fear in Online News Media: Implications for Perceived Risk of Travel

2023· preprint· en· W4366200966 sur OpenAlexaffabout
Kelley A. McClinchey, Frédéric Dimanche

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDiverse Aspects of Tourism Research
Établissements canadiensToronto Metropolitan UniversityWilfrid Laurier University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFraming (construction)TourismNews mediaScholarshipAdvertisingContext (archaeology)NarrativePolitical scienceThematic analysisSocial mediaPublic relationsSociologyMedia studiesBusinessGeographyQualitative researchSocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper analyzes the role of Canadian online news media in framing travel during the pandemic. The article applies Altheide’s concept of the problem frame to reflect how news media contribute to the emergence of a highly rationalized problem that, in turn, generates a discourse of fear. While the impacts of COVID-19 on tourism have been extensively examined within tourism scholarship, less attention has been devoted to the impact of news media. Because travel and the pandemic are heavily intertwined, discourse analysis can help process media narratives, furthering our understanding of their role in influencing perceived risk of travel. A critical discourse analysis of over 100 online news articles was conducted using thematic analysis to uncover themes in Canadian media sources and to explore how the media have framed travel during the pandemic. The role of online news media in promoting fear was communicated through the themes of anxiety, antitrust, avoidance, and animosity. The role of the media in producing the problem frame in the context of travel was examined as well as its implications for perceived travel risk and tourism demand. The power dynamics between media, government, and the citizens it serves are also discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,019
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,344
Score d'incertitude au seuil0,683

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,019
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0060,004
Études des sciences et des technologies0,0160,027
Communication savante0,0180,009
Science ouverte0,0020,007
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,115
Tête enseignante GPT0,428
Écart entre enseignants0,313 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetDiverse Aspects of Tourism Research→Travaux en français237 207→