MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4366205192 · doi:10.53350/pjmhs2023172629

A Cross Sectional Study on the Safety and Efficacy of Distal Trans-Radial Access (DTRA) for Coronary Intervention in Individuals with Low BMI

2023· article· en· W4366205192 sur OpenAlexaff
M. Ijaz Khan, Shireen Shah, Yasir Saood, Aftab Alam Tanoli, Talal Wasif Mirza, Vickee Kumar Mamtani

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueVascular Procedures and Complications
Établissements canadiensAbbott (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineIntervention (counseling)Nursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective: The research aimed for examining the safety and effectiveness of distal trans-radial access (dTRA), a new coronary intervention procedure, in individuals with low BMI. Methods: The design of this study was a cross sectional study design. This study was conducted at Mayo Hospital Lahore and the duration of this study was from December 2020 to December 2022. The participants of this study was 67 patients who had a coronary intervention. The patients were divided into two groups: 38 patients had traditional trans-radial access (cTRA) and 29 patients got direct trans-radial access (dTRA). Results: The research outcomes indicated that the success rates for puncture procedures in both groups, dTRA and cTRA, were not significantly different. Specifically, the success rate for dTRA was found to be 96.6% while cTRA recorded a success rate of 97.4%. This difference was not considered to be statistically significant as the p-value was 0.846, which means there was an 84.6% chance that the results were due to random chance and not a true difference between the groups. This indicates that both dTRA and cTRA are effective in puncture procedures and can produce similar results in terms of success rate. It is crucial to consider these results alongside the limitations of the research. Despite the overall results indicating a similar success rate between the two groups, there was a disparity in success rates for single-needle puncture procedures. In this aspect, the cTRA group outperformed the dTRA group with a success rate of 81.6% compared to 51.7% for the dTRA group. This difference was statistically significant with a p-value of 0.020, indicating that the results were not due to random chance. However, the dTRA group did have some advantages over the cTRA group. The compression hemostasis time, the time required for the bleeding to stop, was faster for the dTRA group, with a p-value of 0.01. Additionally, the incidence of radial artery occlusion was less frequent in the dTRA group compared to the cTRA group, with a p-value of 0.007 (4% compared to 33.3% in the cTRA group). Practical Implication: The study examines the first-time use of dTRA in low BMI people and looks at efficacy and safety. With a success rate of 96.6% in the dTRA group and a success rate of 97.4% in the control group (cTRA), the puncture success rate was found to be comparable between the two groups. The success rate was lower in the dTRA group compared to the cTRA group, and it took them longer to penetrate the skin with a single needle. The two groups' puncture-related side effects, such as bleeding and hematoma, were not significantly different from one another. Even though the dTRA group's patients reported more comfort, the dTRA group's compression hemostasis time and Visual Analog Scale (VAS) ratings were lower. Conclusion: The research shows that in individuals with low BMI, coronary intervention with dTRA is both secure and efficient. This approach offers a less complicated, more effective, and efficient alternative to conventional trans-radial access. Keywords: Conventional Trans-Radial Access, Body Mass Index, Percutaneous Coronary Intervention, Bleeding, Puncture

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,161

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,353
Écart entre enseignants0,314 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetVascular Procedures and ComplicationsTravaux en français237 207