The regeneration-responsive element careg monitors activation of Müller glia after MNU-induced damage of photoreceptors in the zebrafish retina
Notice bibliographique
Résumé
In contrast to mammals, zebrafish can regenerate their damaged photoreceptors. This capacity depends on the intrinsic plasticity of Müller glia (MG). Here, we identified that the transgenic reporter careg , a marker of regenerating fin and heart, also participates in retina restoration in zebrafish. After methylnitrosourea (MNU) treatment, the retina became deteriorated and contained damaged cell types including rods, UV-sensitive cones and the outer plexiform layer. This phenotype was associated with the induction of careg expression in a subset of MG until the reconstruction of the photoreceptor synaptic layer. Single-cell RNA sequencing (scRNAseq) analysis of regenerating retinas revealed a population of immature rods, defined by high expression of rhodopsin and the ciliogenesis gene meig1 , but low expression of phototransduction genes. Furthermore, cones displayed deregulation of metabolic and visual perception genes in response to retina injury. Comparison between careg:EGFP expressing and non-expressing MG demonstrated that these two subpopulations are characterized by distinct molecular signatures, suggesting their heterogenous responsiveness to the regenerative program. Dynamics of ribosomal protein S6 phosphorylation showed that TOR signaling became progressively switched from MG to progenitors. Inhibition of TOR with rapamycin reduced the cell cycle activity, but neither affected careg:EGFP expression in MG, nor prevented restoration of the retina structure. This indicates that MG reprogramming, and progenitor cell proliferation might be regulated by distinct mechanisms. In conclusion, the careg reporter detects activated MG, and provides a common marker of regeneration-competent cells in diverse zebrafish organs, including the retina.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».