Notice bibliographique
Résumé
It gives me great pleasure to introduce this volume on UN Security Council-mandated sanctions.When the Canadian government gave thought, in the mid-1990s, to how it might best focus its efforts during its next term on the UN Security Council, it concluded that working to improve the effectiveness of UN sanctions regimes would be a fitting and useful priority.Of the very few instruments available to the Council to encourage implementation of its decisions, sanctions are the most frequently used.It was clear that several of the sanctions regimes mandated by the Council earlier in the 1990s were not working well.Some, indeed, seemed counterproductive.Canada's House of Commons Standing Committee on Foreign Affairs and International Trade, which I then chaired, recognized this important factor in its report of April 2000 on sanctions against Iraq and urged the establishment of sanctions regimes that are more targeted at those responsible for the conditions that the UN seeks to change.On taking its seat in the Council in January 1999, Canada agreed to chair the Council committee on sanctions against the National Union for the Total Independence of Angola.In carrying out this responsibility, Ambassador Robert Fowler and his colleagues revolutionized the Council's approach to sanctions issues.They showed that greater effectiveness was possible, if a willingness existed to recognize the importance of economic factors in contemporary conflicts and if the Council was prepared to "name and shame" those governments, nonstate actors, and individuals actively undermining sanctions regimes.Canada provided financial support to the International Peace Academy for the completion in 2000 of the forerunner of the present volume, The Sanctions Decade: Assessing UN Strategies in the 1990s, also by David Cortright and George A. Lopez.In it, the authors carefully analyzed the twelve existing sanctions regimes, documenting their vii
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,006 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,579 | 0,565 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».