Transitioning to sustainable dietary patterns: learnings from animal-based and plant-based dietary patterns in French Canadian adults
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: Many dietary guidelines promote the substitution of animal proteins with plant-based proteins for health benefits but also to help transitioning toward more sustainable dietary patterns. The aim of this study was to examine the food and nutrient characteristics as well as the overall quality and costs of dietary patterns consistent with lower intakes of animal-based protein foods and with higher intakes of plant-based protein foods among French Canadian adults. Methods: Dietary intake data, evaluated with 24 h recalls, from 1,147 French-speaking adults of the PRÉDicteurs Individuels, Sociaux et Environnementaux (PREDISE) study conducted between 2015 and 2017 in Québec were used. Usual dietary intakes and diet costs were estimated with the National Cancer Institute's multivariate method. Consumption of animal- and plant-based protein foods was classified into quarters (Q) and differences in food and nutrient intakes, Healthy Eating Food Index (HEFI)-2019 scores and diet costs across quarters were assessed using linear regression models adjusted for age and sex. Results: Participants with lower intakes of animal-based protein foods (Q1 vs. Q4) had a higher HEFI-2019 total score (+4.0 pts, 95% CI, 0.9 to 7.1) and lower daily diet costs (-1.9 $CAD, 95% CI, -2.6 to -1.2). Participants with higher intakes of plant-based protein foods (Q4 vs. Q1) had a higher HEFI-2019 total score (+14.6 pts, 95% CI, 12.4 to 16.9) but no difference in daily diet costs (0.0$CAD, 95% CI, -0.7 to 0.7). Discussion: In a perspective of diet sustainability, results from this study among French-speaking Canadian adults suggest that a shift toward a dietary pattern focused primarily on lower amounts of animal-based protein foods may be associated with a better diet quality at lower costs. On the other hand, transitioning to a dietary pattern focused primarily on higher amounts of plant-based protein foods may further improve the diet quality at no additional cost.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».