Subcortical volumes in cerebral amyloid angiopathy compared with Alzheimer’s disease and controls
Notice bibliographique
Résumé
Background Previous reports have suggested that patients with cerebral amyloid angiopathy (CAA) may harbor smaller white matter, basal ganglia, and cerebellar volumes compared to age-matched healthy controls (HC) or patients with Alzheimer’s disease (AD). We investigated whether CAA is associated with subcortical atrophy. Methods The study was based on the multi-site Functional Assessment of Vascular Reactivity cohort and included 78 probable CAA (diagnosed according to the Boston criteria v2.0), 33 AD, and 70 HC. Cerebral and cerebellar volumes were extracted from brain 3D T1-weighted MRI using FreeSurfer (v6.0). Subcortical volumes, including total white matter, thalamus, basal ganglia, and cerebellum were reported as proportion (%) of estimated total intracranial volume. White matter integrity was quantified by the peak width of skeletonized mean diffusivity. Results Participants in the CAA group were older (74.0 ± 7.0, female 44%) than the AD (69.7 ± 7.5, female 42%) and HC (68.8 ± 7.8, female 69%) groups. CAA participants had the highest white matter hyperintensity volume and worse white matter integrity of the three groups. After adjusting for age, sex, and study site, CAA participants had smaller putamen volumes (mean differences, −0.024% of intracranial volume; 95% confidence intervals, −0.041% to −0.006%; p = 0.005) than the HCs but not AD participants (−0.003%; −0.024 to 0.018%; p = 0.94). Other subcortical volumes including subcortical white matter, thalamus, caudate, globus pallidus, cerebellar cortex or cerebellar white matter were comparable between all three groups. Conclusion In contrast to prior studies, we did not find substantial atrophy of subcortical volumes in CAA compared to AD or HCs, except for the putamen. Differences between studies may reflect heterogeneity in CAA presenting syndromes or severity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».